Liberlogos

J'ai un nouveau blogue au http://liberlogos.wordpress.com/. Je vous invite!

Il m'arrive de passer sur la rue Crescent après le boulot, à Montréal. Sur cette rue, au coin Sainte-Catherine, il y a cet endroit qui se nomme Paris Café. Pas Café parisien, pas même Café Paris, mais Paris Café, une formulation un peu gauche en français. Qu'importe. J'y allais parfois alors que j'étudiais à l'Université Concordia (en anglâ!), mais je ne me souviens pas si le café était comme il l'est de nos jours. J'y suis retourné, de nos jours.

 

Voyez vous, de nos jours, l'affichage nous indique les "Irish coffees", les "one scoop, two scoops", les "Strawberry sundaes", et cetera, et cetera, et cetera. Et le service est mince, très mince en français. Hier, j'ai donc souligné la situation à un responsable de l'endroit. J'avais d'abord demandé une "coupe glacée", ce qui ne manqua pas de semer cruellement la confusion. Au sujet de l'affichage, j'ai vite eu une charmante réponse m'expliquant, sur un ton un tant soit peu sarcastique et sardonique, qu'il essaierait de le faire, car il essaie aussi d'écrire son affichage en chinois................................ Petite clarification: le chinois est apparemment sa langue maternelle.

 

J'enjoins donc le plus de gens possible à se rendre au Paris Café (on pourrait pas l'inventer, celle-là) pour dire aux responsables du commerce ce que vous pensez. En effet, il est impensable que ce café affiche d'abord le français plutôt que le chinois. De nos jours, il faut se rendre à la loi du plus nombreux et du plus puissant, ce qui désigne tout naturellement l'anglais et le chinois. Il faut lutter contre les régionalismes divisifs (le tibétain, le québécois... les nuisibles). Souvenez-vous des paroles d'or de Justin Trudeau: "la division n'est pas la voie de l'avenir", ce qui lui apporta la vision qu'il fallait détruire le système d'éducation acadien.* Il faut donc unir les différences en les éradiquant. Rendez-vous donc au Café Paris pour leur parler et leur donner votre argent, et communiquez avec eux** pour les féliciter et les encourager à afficher en anglais et en chinois d'abord et en français ensuite, dans la métropole du Québec.

 

Mais ensuite, et surtout, surtout, communiquez avec l'Office québécois de la langue française.*** Notre organisme surchargé et, on le sait bien, zélé, n'a pas le loisir de perdre du temps. Il faut donc communiquer d'urgence avec l'OQLF pour leur spécifier de ne PAS se rendre au commerce Paris Café, 1333, Sainte-Catherine Ouest. Il faut qu'il ne s'y présentent pas, et ce, d'urgence.

 

Car il y a urgence. De ne pas agir.

 

---

 

Notes:

* Justin Trudeau contre le système d'éducation acadien sur YouTube

** Paris Café, 1333, Sainte-Catherine Ouest, coin Crescent, H3G 1P7, (514) 842-7128, tangbing20052005@hotmail.com (selon crescentmontreal.com)

*** Plaintes à l'Office québécois de la langue française (téléphone et courriel)

Pour des raisons différentes et semblables à la fois, voici des femmes qui méritent des médailles, les unes pour leur contrôle (époustouflant!), l'autre pour son audace. 

 

Ainsi, les employés de l'entretient de la Société des transports de Montréal sont en grève. Si vous êtes habitant de cette joyeuse ville, il faut savoir y survivre.

 

Premièrement, survivre d'abord à l'incapacité de se rendre où c'est qu'on veut, ce qui concerne notamment le travail. C'est une bonne occasion de redécouvrir ou se familiariser avec d'autres moyens de transports responsable face à l'environnement, tels que le covoiturage et le vélo. Pis, à défaut d'avoir le système évolué de vélos publics qu'on retrouve dans certaines villes d'Europe, on a des sites pour le covoiturage. Voici deux chroniques qui aideront les Montréalais.

 

* Solution pendant la grève: le co-voiturage par Philippe Schnobb sur Radio-Canada.ca

* D'autres façons de se déplacer par Gabrielle Duchaine-Baillargeon dans le Journal de Montréal

 

Deuxièmement, survivre aux commentaires assasins contre tous les syndicats sur la surface de la terre. Dans *ce* cas-ci, il est fort possible que *ce* syndicat fasse une erreur, quand on considère les difficultés financières de cette nécessité publique et environnementalement saine. Mais on peut ne pas oublier que le syndicalisme joue un rôle essentiel dans nos sociétés et qu'on ne voit pas certains des meilleurs coups qu'il peut faire.

C'est fait. Alex Salmond, chef du Scottish National Party, parti indépendantiste et social-démocrate, est élu Premier ministre d'Écosse par les parlementaires à Holyrood.

 

* Salmond elected first minister sur le canal YouTube de BBC World

 

Félicitations pour une victoire méritée. Il doit toutefois composer avec une minorité de députés non seulement du SNP, mais aussi de députés indépendantistes. En ce moment, Salmond tient (encore) un discours parfaitement Lévesquien, ou "gradualist" comme ils disent au SNP: "quelle belle opportunité de démontrer qu'avec un bon gouvernement, on peut nous faire confiance au SNP et au peuple écossais" (paraphrase). Si c'est la voix qu'il emprunte, il ferait bien de regarder les enseignements du Québec, positifs et négatifs.

 

De plus, pour avoir l'appui des Lib Dems pour un référendum, je l'ai entendu parler de placer une autre option dans un tel référendum, soit plus d'autonomie. Comme pour les Québécois, quand on demande aux Écossais leur choix entre le statu quo, l'indépendance et plus d'autonomie, on choisit plus d'autonomie. Ça ne veut pas dire que c'est la voix la plus prometeuse. Attention Alex!

Sourire de son accent si “chaaaaaââârmant”. Dire que la langue vous fait penser à un patois oublié de vos campagnes, ou mieux encore, à un créole chatoyant digne des Îles.

Souligner le moindre anglicisme de votre interlocuteur (calques lexicaux et syntaxiques compris). N’hésitez pas non plus à corriger sa prononciation (il adorera…).

Défendre la souveraineté du Québec ou inversement, suivant votre interlocuteur.

Affirmer doctement qu’il ne sert à rien de défendre le français puisque tout le monde parlera anglais dans deux générations. Rajouter que ce combat est passéiste et à contre-courant.

Comparer l’inculture des Québécois à celle des Étasuniens. Donner l’avantage aux voisins du Sud.

Évoquer le sort des anglophones persécutés dans leurs droits et libertés.

Expliquer que vous ne voyez aucune différence entre le Vermont, le Maine, l’Ontario et le Québec, si ce n’est la langue, et encore…

Expliquer pourquoi la décision de Louis XV de renoncer à la Nouvelle-France en 1763 était tout à fait légitime.

Déclarer que la plus belle chanson sur le Québec est “Ma cabane au Canada” de Line Renaud.

Se demander si les femmes québécoises prennent de la testostérone. S’affliger de leur manque de féminité et de leur garde-robe (parler de leur tour de taille serait inutilement méchant et mesquin). Enchaîner avec la question du mâle québécois, castré au propre comme au figuré.

Singer un accent “prout-ma-chère”, prendre un air condescendant et supérieur, faire comprendre avec tact et délicatesse que vous prenez votre interlocuteur pour un demeuré (imaginez que vous parlez à un enfant).

S’étonner de l’hospitalité québécoise pour les Français cinglés, en citant Raël et Le Dantec.

Dire : “Le Québec, c’est beau, ah, ces grands espaces… mais des sapins, un lac, des sapins, un lac, des sapins, un lac… ça devient lassant au bout d’un moment”.

Les purs et durs, ces salopards!

 

À eux seuls... à EUX seuls, ces malfrats, ces gredins, ces malandrins, ils ont réussi à faire tomber un chef et faire passer les intentions de votes pour le parti de 22% à... 40%.

 

Ce sont les résultats que recueillerait le Parti Québécois aujourd'hui avec Pauline Marois, la seule en lisse en ce moment pour succéder à Anré Boisclair. Ces purs et durs, en fait, m'ont semblé pas mal disciplinés (oui oui!) depuis l'élection de Boisclair comme chef. Au lendemain du 15 novembre, ceux qui ont parlé ont appelé au ralliement. Ils ont continué, pendant ces deux longues années, à faire leur travail qui nous est indispensable, et à se tenir (oui OUI!) relativement tranquille!

 

La nationalisation d'éolienne, le programme électoral de pays souverain, la préparation et la pédagogie souverainiste avant le déclenchement d'élections, et cetera... Tous mis à la corbeille par le chef (malgré ce "programme fantastique", dixit Boisclair), tous entérinés par les membres qui s'attendent à ce que le parti de Lévesque respecte leur vote démocratique (Lévesque, lui, mettait sa tête sur le bûcher dans de telles situations, et se soumettait au vote populaire; Boisclair, lui, faisait une conférence de presse... s'il ne faisait pas... fi). Les réactions des purs et durs? Des voix, des murmures, des poussières balayées après trois jours. Et cette descente en enfer du support populaire sous ce chef, de 50% à 28%... On s'est tenu tranquille, fidèles, et quand on a rompu le silence, peu de temps avant l'élection, c'était pour donner l'électrochoc nécessaire au patient. La période de plus d'un mois qui a suivi fut la meilleure de toute l'histoire d'André Boisclair comme chef.

Et vint le verdict fatidique. Quand un parti fait un score historiquement bas et quand il perd son statut de parti principal pour glisser en troisième place, n'est-il pas compréhensible qu'on en vienne à questionner le chef? Et encore, les grand coups sont venus alors que monsieur Boisclair a commis un lourd impair, celui d'attaquer l'un de ses meilleurs alliés, quelqu'un qui a toujours démontré une fidélité exemplaire, se basant sur des commérages de presse. D'ailleurs, 'faudra qu'on m'explique comment on peut taxer d'ambition (au négatif) et d'opportunisme un homme comme Duceppe qui s'est maintenu à la chefferie la plus ingrate du Québec ou du Canada parmi les principaux parti: celle qui ne mènera jamais au pouvoir. Donc, cela ne nous empêche pas de respecter et d'admirer chaque ancien chef (oui oui, même "celui-là", que je respecte) pour ce qu'ils ont fait et pour ce qu'ils sont en tant qu'être humains.

 

Également, il n'est pas joli de voir les journalistes et commentateurs se formaliser et se scandaliser d'un parti dangereux... cannibale... presque sociopathe (!!!) alors que ces même personnes tombaient à bras raccourci sur le chef avant sa retraite. C'était la même job qu'on a fait à Bernad Landry et c'est ce qu'alors avaut dénoncé Pierre Falardeau. On a même lu dans la Presse, sous la plume d'une lectrice, que ce parti qui mange (le cannibalisme, encore!) ses chefs donnait "mal au coeur". Allons donc! N'est-ce pas l'hypocrisie qui déstabilise davantage l'estomac?

 

Finalement, rappellons que les autres partis politiques dans le monde vivent des situations semblables. Seulement au Parti libéral du Québec, notre co-bloggeur souverain Conditions gagnantes nous rappelait récemment qu'entre 1968 et 2007, le PQ et le PLQ avaient connu le même nombre de chefs de parti et de chefs par intérim, soit 6 et 2. Au Parti libéral, y'a eu Daniel Johnson fils qui s'est fait tasser. Mais il y a aussi Claude Ryan. Le jour après la défaite de 1981, il y avait si peu de gens à ses côtés qu'il a dit lui-même n'avoir "jamais été aussi seul" que ce lendemain d'élections. Un jour, on racconte que ses opposants ont trouvé le moyen le plus rusé de le faire partir. Plutôt que de faire passer une pétition de désaveu parmi la députation libérale, on aurait fait passer une pétition de *support*. Le résultat escompté se produisit: un nombre dérisoire de députés l'ont appuyé, ce qui montra la porte au chef.* Et n'oublions pas Robert Bourassa, dit "l'homme le plus détesté au Québec" en 1976, qui, avant sa "réincarnation" ("Bourassa 2"), et sans sa retraite en Belgique, n'aurait pu tenir longtemps la tête du PLQ.

 

Par conséquent, en quelque sorte, je crois qu'il faut réhabiliter le concept de la mutinerie! La fidélité est une valeur centrale. Et c'est pourquoi, parfois, la fidélité aux idéaux, ceux qui touchent le présent et l'avenir de millions d'individus, précède parfois la fidélité à une seul personne. "La patrie avant le parti, et le parti avant l'homme", dixit Bernard Landry (dont je désapprouvait le putsch, en passant, parce que les fidélités envers l'homme et les valeurs ne m'apparaissaient pas en contradiction). Oui, parfois, ça ne fonctionne pas sur le Cuirassé Potemkine et parfois il faut envisager la nécessaire rébellion. Mutinerie wow!

 

---

 

Note:

* Je crois que cette anecdote fut racontée par le journaliste Michel David.

 

Référence:

* Des radicaux au PQ? Normal! par Jean-François Lisée (que j'encourage à lire)

Dans l'illustre chronique Musica aujourd'hui (et la première chronique de cette série), je vous offre: dans l'éloquent style de composition minimaliste moderne, un de mes compositeur préférés, Philip Glass.

 

Metamorphosis 1:

Dictature, connerie pure!

 

Voilà la réplique à laquelle j'ai pensé quand j'ai vu, sous un viaduc trifluvien, le célèbre slogan abstentionniste. Gagne-t-on vraiment à s'abstenir de voter et, par extension, de se retirer de l'action politique ou de de désintéresser complètement de la politique?

 

Je suis en courtes vacances à Three Rivers Rock City, aussi connue sous le charmant vocable de Trois-Rivières. Je vous reviens bientôt avec un billet.

 

Aux gens qui se joignent à mon humble blogue, bienvenue. Si vous voulez revenir, sachez-vous invités car, comme on dit: "Pas besoiiiiiin de frapper pour en-TRER chez-nouuuus"... eeeenfin, vous voyez l'idée. De plus, vous êtes bienvenus a... ;... è... °a... à! (aaaah! bon sang, ce clavier a pas les accents è... à la même place!) ...à commenter mes billets. ...TOUTEFOIS, la charmante et toujours travaillante Fannie dite "La plume souverainiste", Emperesse bienveillante des Blogues souverains ("blogroll" auquel j'ai l'honneur d'appartenir) m'a appris l'enquiquinante et exacèrbante nouvelle que, sur le Grand domaine du Micromou, au delà des grilles de Gates, il faut avoir un compte Micromou pour commenter un blogue Micromou! Je commenterai cette entreprise édifiante et son système de blogues bientôt. Donc, si vous voulez me donner vos commentaires sans tomber dans le panneau, écrivez-moi via courriel avec le lien à la gauche de la page.

 

À mes lecteurs nouveaux et anciens, merci!

Je suis sous le choc. Le chef du Parti Québécois André Boisclair quitte son poste en ce moment même. J'ai vécu le départ de Monsieur Bernard Landry comme une importante commotion. Même si j'étais un partisan de Monsieur Landry, ce que je n'étais pas tout à fait pour Monsieur Boisclair, c'est l'âme ébranlée, affligé d'une certaine mélancolie au coeur, que j'écris ces mots pour exprimer ceci. Malgré tout, il faut le dire.

 

Monsieur, merci.

 

Vous avez sacrifié, vous vous êtes investi. Vous avez souvent été mal compris. Vous avez posez de grands jalons à notre société et notre monde en tant que ministre certe, en tant qu'homosexuel élu chef de parti aussi. Et, comme beaucoup, beaucoup de politiciens ayant pénétré les murs de notre Assemblée, vous avez travaillé avec conviction et honneur, et vous avez aimé cette Assemblée, vous avez aimé cette terre de Québec et vous avez aimé son peuple. 

Je termine sur une note d'espoir. [...] Entre la résignation tranquille et la liberté, cette brave nation choisira la liberté. — André Boisclair

Ainsi, Boisclair pense que l'entourage de Duceppe, peut-être Duceppe lui-même, veut sa place, complote, manigance, mutine... C'est là que les journaliste de La Pratte de La Presse disent...

 

Gotcha!

 

On t'a eu! Depuis les dernières semaines, on a vu le même genre de mauvais journalisme. Celui de la spéculation, de la rumeur, du commérage... Louise Harel aurait fait ci, Gilles Duceppe penserait ça, l'entourage de celui-ci en veut à celui-là... Au moins les deux tiers de tout ça étaient faux, bien-sûr, comme on a pu le constater avec les clarifications de Duceppe et Harel, entre autres.

 

Lorsqu'on écoute l'entrevue de Boisclair avec Pierre Duchesne, on voit clairement combien tout cela vient des journaux: il fait référence à l'article de La Presse ici, du Devoir là, il cite une phrase pondue par un journaliste mot pour mot, c'est-à-dire "on dit qu'il se couche le soir avec l'habit de chef du Parti québécois"... "on dit"... "ON dit"... Qui ça, "on"? Les journalistes! C'est une phrase que je me souviens d'avoir lu pratiquement mot pour mot.

 

Oh oui, les militants ont parfois la tendance de déstabiliser leur chef. Mais, ma parole, les journalistes n'ont rien à leur envier quand, lorsqu'un tel phénomène se produit, il sautent sur l'occasion comme un enfant sur un bonbon et amplifient la chose.

 

Attention avant de croire tout ce que les sensationnalistes vous commèrent.

Rebonjour! Je remercie sincèrement tout le monde ayant suivi mon "live blogging". Et pardon d'avoir été contraint à utiliser plusieurs fois cet anglicisme! Après l'expérience, alors que j'avais enfin le temps, j'ai vérifié le Grand dictionnaire terminologique en vain. "Bloguage en direct"? Bah, disons!

 

Alors, petit retour sur l'expérience. Au lendemain de tout ça, je me demandais quelle mouche m'avait bien piqué de faire ça! Puis, j'ai eu une image évidente. C'était un peu comme après avoir tenté un ménage à trois.